• Dis. Colon Rectum · Aug 2020

    Comparative Study

    Long-term Oncologic Outcomes of Laparoscopic Anterior Resections for Cancer with Natural Orifice Versus Conventional Specimen Extraction: A Case-Control Study.

    • Sheng-Chi Chang, Hung-Chang Chen, Yi-Chang Chen, Tao-Wei Ke, Yuan-Yao Tsai, Hwei-Ming Wang, Abe Fingerhut, and William Tzu-Liang Chen.
    • Division of Colorectal Surgery, Department of Surgery, China Medical University Hospital, Taichung, Taiwan.
    • Dis. Colon Rectum. 2020 Aug 1; 63 (8): 1071-1079.

    BackgroundAlthough the short-term advantages of natural orifice specimen extraction are widely recognized, controversy exists concerning oncologic safety after laparoscopic surgery for colorectal cancer.ObjectiveThis study aimed to investigate the impact of natural orifice specimen extraction on local recurrence and long-term survival of patients undergoing colorectal cancer surgery.DesignThis is a propensity score-matched comparative study.SettingThis study presents a single-center experience.PatientsWe retrospectively analyzed the records of patients who underwent curative laparoscopic anterior resection for American Joint Committee on Cancer stage I to III sigmoid or upper rectal cancer in 2011 to 2014, based on prospectively collected data.InterventionsOncologic outcomes were compared between patients undergoing natural orifice or conventional specimen extraction by minilaparotomy. Patients were matched 1:1 according to propensity scores calculated by logistic regression analysis with the following covariates: American Joint Committee on Cancer stage, tumor diameter, age, sex, BMI, and T stage. Cox proportional hazards regression analysis was performed to determine the impact on oncologic outcome.Main Outcome MeasuresThe primary outcomes measured were local recurrence and disease-free survival rates at 5 years.ResultsOf 392 eligible patients, 188 were matched (94 undergoing natural orifice specimen extraction and 94 undergoing conventional extraction by minilaparotomy). Median follow-up was 50.3 months. The cumulative local recurrence risk at 5 years was 2.3% and 3.5% (p = 0.632), whereas 5-year disease-free survival for all tumor stages combined was 87.3% and 82.0% (p = 0.383) in laparoscopic anterior resection with natural orifice specimen extraction and conventional extraction groups. T3 and T4 stages were the only variables independently associated with disease-free survival.LimitationsThis study was limited because it focused on a single center, was a retrospective analysis, contained no long-term anorectal function testing, and had a small sample size.ConclusionLong-term oncologic outcomes of patients undergoing laparoscopic anterior resection with natural orifice specimen extraction for sigmoid and upper rectal cancer do not differ from those undergoing conventional extraction. Thus, natural orifice specimen extraction could be a viable alternative to reduce abdominal wall insult in laparoscopic colorectal operations for malignancy in selected patients. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B241. RESULTADOS ONCOLÓGICOS A LARGO PLAZO DE RESECCIONES ANTERIORES LAPAROSCÓPICAS PARA CÁNCER A TRAVÉS DE ORIFICIO NATURAL FRENTE A EXTRACCIÓN CONVENCIONAL DEL ESPÉCIMEN: UN ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES: Si bien las ventajas a corto plazo de la extracción de especímenes por orificio natural son ampliamente reconocidas, existe controversia con respecto a la seguridad oncológica después de la cirugía laparoscópica para el cáncer colorrectal.Investigar el impacto de la extracción de especímenes por orificio natural en la recurrencia local y la supervivencia a largo plazo de pacientes sometidos a cirugía de cáncer colorrectal.Estudio comparativo con emparejamiento por puntuación de propensión.Experiencia en un centro único.Analizamos retrospectivamente los registros de pacientes que se sometieron a resección anterior laparoscópica curativa para cáncer sigmoideo o rectal superior AJCC en estadio I-III en 2011-2014, con base en datos recolectados prospectivamente.Los resultados oncológicos se compararon entre pacientes sometidos a extracción por orificio natural o convencional mediante minilaparotomía de especímenes. Los pacientes fueron emparejados 1:1 de acuerdo con los puntajes de propensión calculados por análisis de regresión logística con las siguientes covariables: estadio AJCC, diámetro del tumor, edad, sexo, índice de masa corporal y estadio T. Se realizó un análisis de regresión de riesgos proporcionales de Cox para determinar el impacto en el resultado oncológico.Recurrencia local y tasas de supervivencia libre de enfermedad a los 5 años.De 392 pacientes elegibles, 188 fueron emparejados (94 sometidos a extracción de espécimen por orificio natural y 94 a extracción convencional por minilaparotomía). La mediana de seguimiento fue de 50.3 meses. El riesgo cumulativo de recurrencia local a 5 años fue de 2.3% y 3.5% (p = 0.632), mientras que la supervivencia libre de enfermedad a 5 años para todas las etapas tumorales combinadas fue de 87.3% y 82.0% (p = 0.383) en los grupos de resección anterior laparoscópica con extracción de espécimen por orificio natural y extracción convencional, respectivamente. Las etapas T3 y T4 fueron las únicas variables asociadas independientemente con la supervivencia libre de enfermedad.Centro único, análisis retrospectivo, ausencia de pruebas de función anorrectal a largo plazo y tamaño de muestra pequeño.Los resultados oncológicos a largo plazo de los pacientes sometidos a resección anterior laparoscópica con extracción de espécimen por orificio natural para cáncer sigmoideo y rectal superior no difieren de los de aquellos sometidos a extracción convencional. Por lo tanto, la extracción de especímenes por orificio natural podría ser una alternativa viable para reducir el insulto a la pared abdominal en operaciones colorrectales laparoscópicas por malignidad en pacientes selectos. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B241.

      Pubmed     Full text   Copy Citation     Plaintext  

      Add institutional full text...

    Notes

     
    Knowledge, pearl, summary or comment to share?
    300 characters remaining
    help        
    You can also include formatting, links, images and footnotes in your notes
    • Simple formatting can be added to notes, such as *italics*, _underline_ or **bold**.
    • Superscript can be denoted by <sup>text</sup> and subscript <sub>text</sub>.
    • Numbered or bulleted lists can be created using either numbered lines 1. 2. 3., hyphens - or asterisks *.
    • Links can be included with: [my link to pubmed](http://pubmed.com)
    • Images can be included with: ![alt text](https://bestmedicaljournal.com/study_graph.jpg "Image Title Text")
    • For footnotes use [^1](This is a footnote.) inline.
    • Or use an inline reference [^1] to refer to a longer footnote elseweher in the document [^1]: This is a long footnote..

    hide…

What will the 'Medical Journal of You' look like?

Start your free 21 day trial now.

We guarantee your privacy. Your email address will not be shared.