Diseases of the colon and rectum
-
Surgical treatment for transverse colon cancer involves either extended colectomy or segmental resection, depending on the location of the tumor and surgeon perspective. However, the oncological safety of segmental resection has not yet been established in large cohort studies. ⋯ ANTECEDENTES:El tratamiento quirúrgico para el cáncer de colon transverso implica colectomía extendida o resección segmentaria, según la ubicación del tumor y la perspectiva del cirujano. Sin embargo, la seguridad oncológica de la resección segmentaria aún no se ha establecido en estudios de cohortes grandes.OBJETIVO:Este estudio tiene como objetivo comparar la resección segmentaria versus la colectomía extendida para el cáncer de colon transverso en términos de resultados oncológicos.DISEÑO:Este fue un estudio de cohorte retrospectivo.ESCENARIO:Este estudio se realizó utilizando una cohorte a nivel nacional.PACIENTES:Un total de 66,062 pacientes que se sometieron a colectomía con intención curativa por adenocarcinoma de colon transverso en estadio I-III fueron identificados en la Base de Datos Nacional del Cáncer (2004-2015).PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Los pacientes se dividieron en dos grupos según el tipo de cirugía recibida (resección extendida versus resección segmentaria). El resultado primario fue la supervivencia global. Los resultados secundarios fueron la mortalidad a los 30 y 90 días, la duración de la estancia hospitalaria y la tasa de reingreso dentro de los 30 días posteriores al alta quirúrgica.RESULTADOS:Se realizó colectomía extendida en 44,417 (67.2%) casos, mientras que 21,645 (32.8%) pacientes fueron sometidos a resección segmentaria. La colectomía extendida se asoció con una menor supervivencia en el análisis multivariado (HR 1.07 IC 95% 1.04-1.10; p <0.001). El análisis de subgrupos mostró que la resección extendida se asoció de forma independiente con una menor supervivencia en los cánceres de colon transverso medio (HR 1.08 IC 95% 1.04-1.12; p <0.001) y en tumores en estadio III (HR 1.11 IC 95% 1.04-1.18; p <0.001). Un número de al menos 12 ganglios linfáticos cosechados fue un predictor independiente de una mejor supervivencia en los análisis general y de subgrupos.LIMITACIONES:Este estudio estuvo limitado por su diseño retrospectivo.CONCLUSIÓN:La colectomía extendida no se asoció con una ventaja de supervivencia en comparación con la resección segmentaria. Por el contrario, la colectomía extendida se asoció con una supervivencia levemente menor en cánceres de colon transverso medio y tumores localmente avanzados. Se encontró que la resección segmentaria es segura cuando se logran los márgenes apropiados y la cosecha adecuada de ganglios linfáticos. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B454.
-
Comparative Study
Open vs Minimally Invasive Approach for Emergent Colectomy in Perforated Diverticulitis.
Traditionally, perforated diverticulitis has been managed with an open approach, with a Hartmann procedure or a colectomy with primary anastomosis. Minimally invasive surgery is associated with postoperative advantages in the elective setting and may show a benefit in the emergent setting. ⋯ ANTECEDENTES:Tradicionalmente, la diverticulitis perforada se ha tratado con un abordaje abierto, con un procedimiento de Hartmann o una colectomía con anastomosis primaria. La cirugía mínimamente invasiva se asocia con ventajas posoperatorias en el escenario electivo y puede mostrar beneficio en el escenario emergente.OBJETIVO:El objetivo de este estudio fue comparar los resultados posoperatorios del abordaje abierto versus el mínimamente invasivo para la diverticulitis perforada emergente.DISEÑO:Ésta fue una revisión retrospectiva de la base de datos de colectomía dirigida del Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica del Colegio Americano de Cirujanos utilizando el pareamiento por puntaje de propensión.ESCENARIO:Las intervenciones se realizaron en los hospitales participantes en la base de datos nacional.PACIENTES:Se incluyeron pacientes que fueron sometidos a colectomía emergente de 2012 a 2017. Los procedimientos se dividieron en procedimiento de Hartmann y anastomosis primaria. Los grupos abierto versus mínimamente invasivo se definieron por intención de tratar.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Las medidas de resultado incluyeron la duración de la estancia, la morbilidad general y la mortalidad.RESULTADOS:De 130,616 pacientes, 7,105 cumplieron los criterios de inclusión (4,486 procedimiento de Hartmann y 2,619 anastomosis primaria). 1,989 casos abiertos de procedimientos de Hartmann se emparejaron con 663 casos mínimamente invasivos. El grupo mínimamente invasivo se sometió a operaciones más prolongadas y tuvo tasas más bajas de insuficiencia respiratoria. No hubo diferencias en las complicaciones generales, la mortalidad, la duración de la estancia o el alta domiciliaria. En el grupo de anastomosis primaria, 1,027 casos se emparejaron 1: 1. El abordaje mínimamente invasivo se asoció con tiempos quirúrgicos más prolongados, pero también con tasas reducidas de dehiscencia de herida, sepsis, sangrado, complicaciones generales y la duración de la estancia. No se detectaron diferencias en las tasas de fuga anastomótica, mortalidad, reintervención o reingreso.LIMITACIONES:Las limitaciones incluyen la naturaleza retrospectiva, pérdida de datos, falta de uniformidad, sesgo de selección y errores de codificación.CONCLUSIONES:La anastomosis primaria mínimamente invasiva emergente resulta en una estancia más corta y una disminución de la morbilidad a los 30 días en comparación con la anastomosis primaria abierta para la diverticulitis perforada. El procedimiento de Hartmann abierto y mínimamente invasivo de emergencia para la diverticulitis perforada tiene resultados comparables, quizás debido a una tasa de conversión del 40%. Consulte el Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B421.
-
There is emerging evidence of the oncological safety of minimally invasive surgery in T4 colorectal cancer; however, such support is lacking in N2 disease. ⋯ ANTECEDENTES:Existe evidencia emergente de la seguridad oncológica de la cirugía mínimamente invasiva en el cáncer colorrectal T4; sin embargo, semenjante apoyo falta en la enfermedad N2.OBJETIVO:comparar los resultados oncológicos y perioperatorios de la resección quirúrgica para el cáncer colorrectal N2 utilizando un abordaje abierto versus mínimamente invasivo.DISEÑO:Realizamos un estudio de cohorte retrospectivo utilizando los conjuntos de datos de colectomía genéricos y específicos del Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica.AJUSTE:Hospitales de Norte America que participan en el Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica del Colegio Americano de Cirujanos.PACIENTES:Todos los pacientes sometidos a resección quirúrgica electiva por cáncer colorrectal N2 en los hospitales participantes entre 2014 y 2018.INTERVENCIONES:Resección quirúrgica de cáncer colorrectal N2.PRINCIPALES MEDIDAS DE VOLORACION:Nuestro resultado principal fue el rendimiento nodal. Los resultados secundarios incluyeron complicaciones perioperatorias y mortalidad.RESULTADOS:1837 pacientes fueron sometidos a cirugía abierta y 3907 pacientes fueron sometidos a colectomías de cirugía mínimamente invasiva por cáncer colorrectal N2 (n = 5744). La mediana del rendimiento nodal fue 20 (IQR 15-27) en el grupo abierto y 21 (IQR 16-28) en el grupo mínimamente invasivo (p <0,0001); sin embargo, el rendimiento nodal entre los dos grupos no fue significativamente diferente en el análisis multivariado. Las complicaciones perioperatorias fueron mayores en el análisis univariado en el grupo de cirugía abierta, con respecto a los resultados clave, incluida la fuga anastomótica y la muerte (p <0,001).LIMITACIONES:Este estudio está limitado por su diseño retrospectivo y por el hecho de que los datos de estadificación recopilados por NSQIP son patológicos más que clínicos; sin embargo, estudios previos encontraron una concordancia del 97% entre la determinación patológica y clínica de N2.CONCLUSIONES:Los enfoques de cirugía mínimamente invasiva para el cáncer colorrectal con enfermedad N2 dan rendimientos nodales equivalentes a abordajes abiertos. Nuestro grupo apoya el uso de abordaje mínimamente invasivo en el cáncer colorrectal avanzado en estadio ganglionar en el paciente adecuadamente seleccionado. Consulte Video Resumenhttp://links.lww.com/DCR/B417.
-
Multimodal, narcotic-sparing analgesic strategies are an important part of enhanced recovery after surgery protocols. Within such protocols, regional anesthetics have proven to be superior to narcotics. ⋯ ANTECEDENTES:La estrategia analgésica multimodal que consume poco medicamento de tipo narcótico es parte importante en los protocolos de recuperación mejorada postoperatoria. Dentro de dichos protocolos, los anestésicos regionales han demostrado ser superiores a la administración de medicamentos narcóticos.OBJETIVO:Estudiar el impacto del bloqueo del plano muscular de los transversos del abdomen sobre la duración de la estadía dentro de un protocolo de recuperación mejorada postoperatoria.DISEÑO:Se realizó un análisis retrospectivo de los pacientes que se sometieron a cirugía colorrectal entre 2015-2016. Los criterios principales de valoración en el presente análisis fueron la duración total de la estadía y el total de medicamentos narcóticos consumidos durante la hospitalización. Se comparó la duración de la estadía y el uso total de narcóticos en los pacientes que recibieron un bloqueo anestésico del plano muscular de los transversos del abdomen con los que no lo recibieron.FUENTE DE DATOS:Banco de datos de un hospital universitario docente.AMBIENTE:Hospital Universitario Docente.PACIENTES:Adultos desde los 18 años o mayores.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Duración de la estadía, cantidad total de medicamentos narcóticos administrados.RESULTADOS:Un total de 347 pacientes se sometieron a procedimientos colorrectales bajo el protocolo ERAS. Entre ellos, 186 (54%) recibieron un bloqueo del plano muscular de los transversos del abdomen. En la globalidad, la duración media de la estadía fué de 5,8 días (DE ± 5,6) y la duración media de la estadía fué de 4 días. Estos resultados fueron comparados con la estadía media de 9,6 días y una estadía media de 7 días antes de implementar el protocolo ERAS. Los pacientes que recibieron un bloqueo del plano muscular de los transversos del abdomen tuvieron una estadía media de 5,1 días en comparación con los 6,6 días de los que no recibieron el mencionado bloqueo (p <0,01). Los pacientes que recibieron el bloqueo del plano muscular consumieron 736,5 miligramos de morfina o su equivalente en opioides, comparados con los 1150,3 de aquellos sin bloqueo del plano muscular (p <0,05) lo que significó una disminución del 36% en la administración de opioides. Al comparar los pacientes que tuvieron una estadía media de 4 días con aquellos cuya estadía fue mayor a 4 días, se evidenció una disminución en el 80% de la administración de opioides. La tasa de reingreso fue del 7,8%.LIMITACIONES:Estudio sin sin aleatorización de pacientes.CONCLUSIÓN:El bloqueo anestésico del plano muscular de los transversos del abdomen dentro un contexto protocolar tipo ERAS o de recuperación mejorada bien estructurada, se asoció con la disminución estadísticamente significativa de la duración de la estadía en 1,5 días y una disminución del 36% en la administración de medicamentos narcóticos. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B432.