-
Comparative Study
Open vs Minimally Invasive Approach for Emergent Colectomy in Perforated Diverticulitis.
- Carlos A Esparza Monzavi, Samer A Naffouje, Vivek Chaudhry, Johan Nordenstam, Anders Mellgren, and Gerald Gantt.
- Department of Surgery, University of Illinois at Chicago, Chicago, Illinois.
- Dis. Colon Rectum. 2021 Mar 1; 64 (3): 319-327.
BackgroundTraditionally, perforated diverticulitis has been managed with an open approach, with a Hartmann procedure or a colectomy with primary anastomosis. Minimally invasive surgery is associated with postoperative advantages in the elective setting and may show a benefit in the emergent setting.ObjectiveThe aim of this study was to compare postoperative outcomes of open vs minimally invasive approaches for emergent perforated diverticulitis.DesignThis was a retrospective review of the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program targeted colectomy database using propensity score matching.SettingsInterventions were performed in hospitals participating in the national database.PatientsPatients who underwent emergent colectomy from 2012 to 2017 were included. Procedures were divided into Hartmann procedure and primary anastomosis. Open vs minimally invasive groups were defined by intention to treat.Main Outcome MeasuresOutcomes measures included length of stay and overall morbidity and mortality.ResultsOf 130,616 patients, 7105 met inclusion criteria (4486 Hartmann procedure and 2619 primary anastomosis). A total of 1989 open Hartmann procedure cases were matched to 663 minimally invasive cases. The minimally invasive group underwent longer operations and had lower rates of respiratory failure. There were no differences in overall complications, mortality, length of stay, or home discharge. In the primary anastomosis group, 1027 cases were matched 1:1. The minimally invasive approach was associated with longer operative times, but reduced wound dehiscence, sepsis, bleeding, overall complications, and length of stay. No difference was detected in anastomotic leak, mortality, reoperation, or readmission rates.LimitationsLimitations include retrospective nature, data loss, nonuniformity, selection bias, and coding errors.ConclusionsEmergent minimally invasive primary anastomosis results in a shorter length of stay and decreased 30-day morbidity in comparison with open primary anastomosis for perforated diverticulitis. Emergent open and minimally invasive Hartmann procedures for perforated diverticulitis have comparable outcomes, perhaps because of a 40% conversion rate. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B421.Abordaje Abierto Versus Mnimamente Invasivo Para Colectoma De Emergencia En Diverticulitis PerforadaANTECEDENTES:Tradicionalmente, la diverticulitis perforada se ha tratado con un abordaje abierto, con un procedimiento de Hartmann o una colectomía con anastomosis primaria. La cirugía mínimamente invasiva se asocia con ventajas posoperatorias en el escenario electivo y puede mostrar beneficio en el escenario emergente.OBJETIVO:El objetivo de este estudio fue comparar los resultados posoperatorios del abordaje abierto versus el mínimamente invasivo para la diverticulitis perforada emergente.DISEÑO:Ésta fue una revisión retrospectiva de la base de datos de colectomía dirigida del Programa Nacional de Mejoramiento de la Calidad Quirúrgica del Colegio Americano de Cirujanos utilizando el pareamiento por puntaje de propensión.ESCENARIO:Las intervenciones se realizaron en los hospitales participantes en la base de datos nacional.PACIENTES:Se incluyeron pacientes que fueron sometidos a colectomía emergente de 2012 a 2017. Los procedimientos se dividieron en procedimiento de Hartmann y anastomosis primaria. Los grupos abierto versus mínimamente invasivo se definieron por intención de tratar.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Las medidas de resultado incluyeron la duración de la estancia, la morbilidad general y la mortalidad.RESULTADOS:De 130,616 pacientes, 7,105 cumplieron los criterios de inclusión (4,486 procedimiento de Hartmann y 2,619 anastomosis primaria). 1,989 casos abiertos de procedimientos de Hartmann se emparejaron con 663 casos mínimamente invasivos. El grupo mínimamente invasivo se sometió a operaciones más prolongadas y tuvo tasas más bajas de insuficiencia respiratoria. No hubo diferencias en las complicaciones generales, la mortalidad, la duración de la estancia o el alta domiciliaria. En el grupo de anastomosis primaria, 1,027 casos se emparejaron 1: 1. El abordaje mínimamente invasivo se asoció con tiempos quirúrgicos más prolongados, pero también con tasas reducidas de dehiscencia de herida, sepsis, sangrado, complicaciones generales y la duración de la estancia. No se detectaron diferencias en las tasas de fuga anastomótica, mortalidad, reintervención o reingreso.LIMITACIONES:Las limitaciones incluyen la naturaleza retrospectiva, pérdida de datos, falta de uniformidad, sesgo de selección y errores de codificación.CONCLUSIONES:La anastomosis primaria mínimamente invasiva emergente resulta en una estancia más corta y una disminución de la morbilidad a los 30 días en comparación con la anastomosis primaria abierta para la diverticulitis perforada. El procedimiento de Hartmann abierto y mínimamente invasivo de emergencia para la diverticulitis perforada tiene resultados comparables, quizás debido a una tasa de conversión del 40%. Consulte el Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B421.Copyright © The ASCRS 2020.
Notes
Knowledge, pearl, summary or comment to share?You can also include formatting, links, images and footnotes in your notes
- Simple formatting can be added to notes, such as
*italics*
,_underline_
or**bold**
. - Superscript can be denoted by
<sup>text</sup>
and subscript<sub>text</sub>
. - Numbered or bulleted lists can be created using either numbered lines
1. 2. 3.
, hyphens-
or asterisks*
. - Links can be included with:
[my link to pubmed](http://pubmed.com)
- Images can be included with:
![alt text](https://bestmedicaljournal.com/study_graph.jpg "Image Title Text")
- For footnotes use
[^1](This is a footnote.)
inline. - Or use an inline reference
[^1]
to refer to a longer footnote elseweher in the document[^1]: This is a long footnote.
.